Re: Какую модель выбрать?
Добавлено: 06 авг 2020, 13:29
Я старался.. но наверное я все же не донес суть.Vlad-2 писал(а): ↑06 авг 2020, 12:41А я правильно понял, что Вы на базе микротика (который Вы плохо знаете)
хотите на предприятии сделать пуско-наладку сети?
Аж странно это звучит, особенно читая Ваши сообщения!
Также в первом посту Вы написали что сети объединять не надо,
а сами бриджуете порты. Это просто дико воспринимается
(условия одно, на деле делаем другое)
Опять же, модель роутера должна будет обеспечивать производительность,
то есть роутер должен выдержать трафик, а так как Вы хотите (будете использовать
NAT-правила), то это нагрузка.
Поэтому вопросы:
а) какой трафик суммарный на вход/выход у сервера
б) какой суммарный трафик может создать одна под-сеть.
в) сети равнозначны (хотя бы условно, то есть и там 50 клиентских устройств и
в другой сети скажем 48 устройств?)
Нюансы:
1) Также надо понимать, гигабитный порты в роутере, это их название, по факту и
прочим данным, до гигабита там далеко.
2) РБ2011 - морально (по процессору) "старый" роутер, у него в пике NAT будет максимум
100мбит, плюс тут ещё (как я выше написал) зависит от типа трафика.
3) если трафик с каждой сети будет близок к гигабиту, три сети по гигабиту, ну даже
скажем каждая по 700мбит Х 3 сети = 2,1 гигабита, а сервер у Вас по гигабиту зацеплен,
сами понимаете, уже мало. Поэтому нагруженные сервера, NAS'ы делают их сетевые порты
в агрегацию, 2 порта объединяют и формируется единый виртуальный канал данных.
Поэтому портов надо с запасом и больше. И кол-во ядер в роутере тоже пусть будет с запасом.
P.S.
Когда читал Ваше первое сообщение, на первых секундах как будто я читаю условие
к технической задаче и якобы надо это решить. То есть сложилось отдалённость
Вас от темы маршрутизации и коммутации, тем более это особенно выделялось,
когда Вы у xvo попросили пояснить про NAT.
Я не делаю пусконаладку сети. Это не моя сфера. Мне надо собрать кое-какую специальную информацию о работе кое-какого оборудования. И все.
Мне надо с моего сервера прочитать только по 1 устройству из каждой подсети, ничего не изменив в существующем состоянии дел. Т.е. оставив сети между собой изолированными(!)
Я забриджевал только(!) сервер с одной из сетей. Сервер я вправе поместить в любую сеть. Гавное чтобы существующие три сети контроллеров не соединились между собой на свиче во избежании конфликтов случайных адресов (я же не знаю кто и что туда воткнул еще).
Трафик минимальный.
Ну скажем, от одного устройства я собираюсь получать около 50 DWORD 1 раз в 2 секунды. Т.е. 300 байт в секунду суммарно(!) Это не трафик.
Задача - как можно меньше вмешиваться в работу существующих сетей. По-моему то, что я делаю тут - как раз то что надо.
Если бы нужн абыла нагрузка.. я бы сам в это точно не лез.
Я выбрал для примера RB2011 только потому, что из недорогих он хорошо в сетевой шкаф становится. Остальные более - дешевые настольного исполнения.
Про отдаленность... так и есть. От темы коммутации я отдален. Вот и пришел за советом сюда.
