Почему не отрабатывает правило?

[Lurker]

Ещё раз. Проблема была бы в том, что трафик не считался бы трафиком торрента. И шёл как высокоприоритетный. Тем самым забивая другой нужный трафик.
Главное что эту ошибку сразу видно.

[xvo]

Ещё раз - установка бетонного блока посреди дороги, плохой метод профилактики соблюдения скоростного режима.
Да, в некотором смысле он будет работать, но...

[Lurker]

Я бы скорее сравнил это с установкой твёрдой и прочногой габаритной рамки. Да, всё что не влезает в габарит будет биться и не пролезет, и работать не будет.
Зато после настройки всё будет работать корректно, без всяких вылезает на пол шишечки, а потом хз почему в туннеле стенки обшарпаны.

[xvo]

Это не очень подходящее сравнение - вы используете инструмент маршрутизации, чтобы выловить теоретические ошибки в очередях - при этом ошибки в очередях могут быть и такие, которые через это пролетят.
То есть как-будто вы эту рамку поставили, но только на высоте, которая все равно выше туннеля, а заодно ещё и на нескольких полосах, которые в туннель вообще не ведут, и где в нее будет попадать тот трафик, который вообще к проблеме отношения не имеет.

[Lurker]

Нет. Я не добавляю правило, которое не нужно при корректной маркировке трафика.
Какую проблему оно может замаскировать я не знаю. С очередями это был пример что реально бы случилось, а не какие проблемы ещё оно может скрывать.

[xvo]

Я не добавляю правило, которое не нужно при корректной маркировке трафика.

Это и есть корректная маркировка трафика - начиная с первого пакета в самой ранней из возможных цепочек.
Если соединение маркируется только со второго пакета, или слишком поздно, то это может приводить к разным плохо прогнозируемым проблемам с маршрутизацией.

Маркировать входящие соединения на исходящем пакете - неправильно.
И главное я абсолютно не вижу никакой причины по которой было бы нужно делать именно так, а не как положено.
Вам абсолютно ничего не мешает маркировать соединения на входящем пакете, и это никак не помешает работе очередей.

[Lurker]

Я не про то.
Я не против маркировать соединения с 1-го пакета прилетевшего из интернета.
Я против того чтобы маркировать их как: это прилетело с ***. я за то, чтобы маркировать их как torrent. и ответные посылать не на ***, а туда, куда должны идти torrent.
Если при этом возникнет ошибка в логах, значит где-то ошибка в настройках.

[xvo]

Я против того чтобы маркировать их как: это прилетело с ***. я за то, чтобы маркировать их как torrent. и ответные посылать не на ***, а туда, куда должны идти torrent.

А с чем вы тогда спорите то?
Если у вас больше одной метки, для соединений пришедших с определенного канала, то само собой вы их как-то разделяете ещё между собой.
Но принцип то именно тот.

[Lurker]

я считаю, что принцип не тот. Все сервисы, кроме торрента летают пообщей таблице маршрутизации. Никаких правил откуда пришло, туда ушло, проблем пока нет.

[xvo]

я считаю, что принцип не тот. Все сервисы, кроме торрента летают пообщей таблице маршрутизации. Никаких правил откуда пришло, туда ушло, проблем пока нет.

Ну так у вас видимо ничего кроме торрента снаружи через неосновной канал и не проброшено.
Чего бы тогда ему (остальному) и не работать.